РАССМОТРЕНИЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ МИРОВЫМ СУДЬЕЙ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
Общая информация
Кандалина Анжела Николаевна
судья Борского городского суда Нижегородской области
Информация о защите
Научный консультант / Научный руководитель
Работа выполнена в
Нижегородский государственный университет имени Н.И. Лобачевского
Ведущая организация
Диссертационный совет
Дата защиты
29 декабря 2006
Ученая степень
Кандидат юридических наук
Специальность
12.00.09
Таблица заимствований
Что это такое?| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 |
| 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 |
| 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 |
| 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 |
| 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 |
| 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 |
| 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 |
| 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 |
| 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 |
| 201 | 202 | 203 | 204 | 205 | 206 | 207 | 208 | 209 | 210 | 211 | 212 | 213 | 214 | 215 |
Источники заимствования
XXX
Титульный лист, Оглавление, Введение, Список литературы, Приложения, Таблицы, Рисунки - не подлежат текстовому анализу
XXX
Хаматова, Елена Валерьевна; Производство по уголовным делам у мирового судьи (Диссертация 2002)
XXX
Масштабные заимствования пока не обнаружены
Сообщество Диссернет напоминает, что никакая проведенная им экспертиза не может считаться окончательной. Экспертиза носит предположительный (вероятностный) характер и основана на имеющемся в наличии объеме информации, полученной исключительно из открытых источников. Эксперты готовы в любой момент возобновить исследования в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств. Любая дополнительная информация, могущая повлиять на экспертизу, будет с благодарностью принята и проверена в кратчайшие сроки, а результаты такой дополнительной проверки (мнения экспертов Диссернета) будут немедленно обнародованы.
Просим любую информацию, имеющую отношение к уже опубликованным экспертизам Диссернета, направлять по адресу [email protected]
Последние добавленные
Пермяков Леонид Евгеньевич
Москва
судья в отставке; доцент Кафедры гражданского права и процесса РГГУ; арбитр Арбитражного центра при АНО "Правосудие"
Корицкая Марина Александровна
Должность и место работы неизвестны
Как можно заметить из сравнения диссертаций Кандалиной А.Н. и Хаматовой Е.В., деятельность мировых судей в Воронежской области в 2001 году ничем не отличалась от деятельности мировых судей Нижегородской области в 2004 году, даже количество случаев передачи по подсудности уголовных дел из районных судов без вынесения постановлений было одним и тем же (стр. 70)*. Никакой разницы не наблюдалось и на федеральном уровне: соотношение количества уголовных дел в сфере экономической деятельности, которые были рассмотрены мировыми судьями в первом полугодии 2001, к общему числу рассмотренных мировыми судьями дел сохранилось и в первом полугодии 2004 года (стр. 64). А в связи с тем, что ст. 200 УК РФ «Обман потребителей», фигурировавшая в диссертации Хаматовой Е.В. (стр. 70), была исключена из УК РФ Федеральным законом от 08.12.2003 №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», преступники, видимо, переключились на кражи, и потому «основную массу этих дел составили именно дела о преступлениях, предусмотренных ст.158 УК РФ».
Вместе с тем, Кандалина А.Н., заимствуя, как мы предполагаем, с нарушением установленного порядка из диссертации Хаматовой Е.В. рассуждения и отдельные статистические данные, и заменяя при этом 2001 год на 2004, не проявила должную степень внимательности, в результате чего источником информации о количестве дел, рассмотренных мировыми судьями в первом полугодии 2004 года, вместо Судебного департамента при Верховном Суде РФ оказалась статья В. Ткачева, опубликованная в 2001 году. Что же касается ссылки на собственно статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ (дата публикации которых была оставлена той же, что и у Хаматовой Е.В., – 2001 год), то она была отнесена к рассуждениям о магистратских судах Англии (стр. 65).
1) Кандалина А.Н., стр. 64: «По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, доля рассмотренных мировыми судьями в первом полугодии 2004 года дел о преступлениях в сфере экономической деятельности составила 19,2% общего количества рассмотренных мировыми судьями за этот период дел, причем основную массу этих дел составили именно дела о преступлениях, предусмотренных ст.158 УК РФ82». «82 См: Ткачев В. Компетенцию мировых следует расширить // Российская юстиция. – 2001. – №1. – С. 41». Хаматова Е.В., стр. 69-70: «По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, доля рассмотренных мировыми судьями в первом полугодии 2001 года дел о преступлениях в сфере экономической деятельности составила 19,2% от общего количества рассмотренных мировыми судьями за этот период дел, причем основную массу этих дел составили именно дела о преступлениях, предусмотренных ст. 200 УК РФ1». «1 См.: Судебная статистика за первое полугодие 2001 года // Российская юстиция. 2002. – №1. – С.77». Кандалина А.Н., стр. 65: «Если же магистратский суд приходит к выводу, что подсудимый заслуживает более сурового наказания, то он, не будучи сам вправе назначить такое наказание, признает подсудимого виновным и передает дело в Суд короны для назначения наказания84». «84 Судебная статистика за первое полугодие 2001 года // Российская юстиция – 2002. – №1. – С. 77».
2) Кандалина А.Н., стр. 70: «В результате изучения деятельности мировых судей Нижегородской области было выявлено, что в 14 случаях (по 9,3% дел) им передавались по подсудности уголовные дела из районных судов без вынесения в нарушение требований ч. 3 ст.35 УПК соответствующих постановлений». Хаматова Е.В., стр. 75: «В результате изучения деятельности мировых судей Воронежской области было выявлено, что в 14 случаях (по 9,3% дел) им передавались по подсудности уголовные дела из районных судов без вынесения в нарушение требований ч. 3 ст.35 УПК соответствующих постановлений». * Номера страниц указаны в соответствии с тем, как они обозначены в диссертации Кандалиной А.Н., и отличаются от нумерации, приведенной в таблице, на 1 страницу влево, т.е. стр. 70 в таблице соответствует стр. под номером 69 в диссертации, стр. 71 в таблице – стр. под номером 70 в диссертации и т.д.